Beschwerde, Revision: Rechtsbehelfsbelehrung

Entscheidungen von erstinstanzlichen Gerichten und Richtern sind keine endgültigen Entscheidungen, sondern grundsätzlich Entscheidungen, die der Obergerichtsaufsicht unterstehen. Die zum Zeitpunkt des Verfahrens oder den Bestimmungen am Ende des Verfahrens getroffenen Entscheidungen sind möglicherweise nicht immer zutreffend. Es kann Ungerechtigkeit, Unregelmäßigkeit, Unrecht, Mangel an Entscheidung und Urteil geben, und die Person, die verurteilt oder beurteilt wurde, kann mit dieser Situation nicht zufrieden sein. Es ist wahrscheinlich, dass einige gerichtliche Fehler in der Entscheidung oder den Bestimmungen gemacht wurden. Daher unterliegen die Entscheidungen der erstinstanzlichen Gerichte der Aufsicht der obersten Gerichte.

Prüfung von Entscheidungen

Entscheidungen von Richtern oder Gerichten sind keine endgültigen Entscheidungen, sondern in der Regel Entscheidungen, die einer gerichtlichen Überprüfung unterliegen. Die Prüfung von Zwischen- oder Endentscheidungen durch Gerichte erster Instanz oder deren Richter hat die Obergerichte als „rechtliche Mittel“ bezeichnet. Anstelle des Begriffes „Rechtswege“ wird von uns der Begriff „Kontrolle der Entscheidungen“ bevorzugt.

Die während des Straf- und Zivilprozesses getroffenen Entscheidungen oder die am Ende des Verfahrens getroffenen Bestimmungen spiegeln möglicherweise nicht immer die Wahrheit wider. Die Entscheidung und die Bestimmungen können unfair, rechtswidrig, falsch oder mangelhaft sein, und die Person, die verurteilt oder verurteilt wurde, ist möglicherweise nicht mit der Entscheidung oder dem Urteil zufrieden gewesen. Es ist wahrscheinlich, dass einige gerichtliche Fehler in der Entscheidung oder den Bestimmungen gemacht wurden. Eine erneute Prüfung der Entscheidungen oder Bestimmungen in anderen Rechtsordnungen verringert das Risiko von Rechtsfehlern erheblich.

Bis vor kurzem wurde in unserem Land ein einstufiges System gerichtlicher Entscheidungen umgesetzt. Gerichtsstandsmechanismus; die ersten Gerichte (Tribunalgerichte) und die oberen Gerichte (schließlich Gerichte). Mit Inkrafttreten der Vereinbarung am 20. Juli 2016 wurde der gerichtliche Mechanismus eingeführt. die ersten Gerichte (Tribunal Courts), die Berufungsgerichte (Bezirksgerichte) und das Obergericht (Supreme Court).

Die Überwachung gerichtlicher Entscheidungen kann nur in Form von Fallkontrolle oder im Rahmen der Normenaufsicht oder beidem erfolgen. Wenn Beschwerden und Beschwerden sowohl Fall- als auch Normprüfungen umfassen, umfasst der Beschwerdeprüfpfad nur eine normative Aufsicht.

Es gibt regelmäßige Inspektionswege und außergewöhnliche Inspektionswege. Überwachungswege, die gegen Urteile verwendet werden können, die noch nicht abgeschlossen sind, werden als gewöhnliche Straßen der Aufsicht und außerordentliche Rechtsstraßen bezeichnet, um nach Wegen zu urteilen, die gegen die endgültigen gerichtlichen Entscheidungen gerichtet sind.

Einwendung

Berufung

Rekurs

Während Audit-Trails in die Kategorie der üblichen Audit-Trails fallen,

Erneuerung des Urteils,

Der Einspruch des Chefanklägers des Obersten Gerichtshofs,

Demonstration des Nutzens des Gesetzes (Bereitstellung der Praxiseinheit)

Individueller Antrag beim Verfassungsgericht,

Menschenrechtsantrag beim Europäischen Gerichtshof,

werden in der Kategorie der außerordentlichen Prüfpfade berücksichtigt.

Einspruch

Die erstinstanzlichen Gerichte in Fällen gewährt, wenn das Recht der Entscheidung des Richters gegen die Entscheidung des Gerichts verwiesen wird, die nicht die Ausführung der Entscheidung wirkt sich durch eine andere Entscheidung der Behörde beiden Fälle sowohl den Einwand Namen Prüfpfad gegeben werden, die Prüfung in Bezug auf den Normen der Steuerung ermöglicht. Resolutionen unterliegen Dominanzentscheidungen; die Entscheidungen des Magistrats, die Entscheidungen des Regenten des Regenten und die Urteile des zuständigen Richters. Der Einwand sind die Gerichtsentscheidungen; ist die gerichtliche Verfügung, die vor der letzten Entscheidung erlassen wurde und die nicht die endgültige Entscheidung darstellt.

Beschwerde

Das Prüfverfahren, auf das in erster Instanz Bezug genommen wird, um die den Gerichten sowohl in Bezug auf die Tatsachen- als auch auf die Normenaufsicht gegebenen Bestimmungen zu prüfen, wird als Beschwerde bezeichnet. Im Gegensatz zur Berufung ermöglicht der Weg der Rechtsmittelkontrolle die Untersuchung von Fakten über die Fakten im Rahmen der direkten Neutralität und der Prinzipien der Gerechtigkeit. Die Einrichtung der Bezirksgerichte für die Lehrlingsüberwachung wurde im Gesetz Nr. 5235 vorgesehen, und ab dem 20. Juli 2016 begannen die Berufungsgerichte zu arbeiten.

In der Regel ist für die Berufungsaufsicht eine Forderung erforderlich. Es ist jedoch vorgesehen, dass die Akten mit den Haftstrafen von fünfzehn Jahren oder mehr automatisch automatisch zur Appellationskontrolle gelangen.

Beschwerde

Appell an einige Entscheidungen in der Berufung durch das Gesetz gegen einige andere Gerichtsentscheidungen angewandt werden kann und lediglich eine Art und Weise durch den Obersten Gerichtshof der gesetzlichen Kontrolle vorgenommen wird.

Der Hauptgrund, warum Sie einen Rechtsbehelf beantragen können, ist, dass das Gesetz gegen das Gesetz verstößt. Wird die einschlägige Rechtsvorschrift in einer gerichtlichen Entscheidung nicht durchgesetzt oder missbräuchlich angewandt, liegt ein Verstoß gegen das Gesetz vor. Einige Widersprüche, die in der Entscheidung als wirksam angesehen werden, wurden jedoch als „bestimmte Widersprüche im Recht“ beschrieben. Obwohl diese Gründe in der Beschwerde oder Erklärung nicht angegeben sind, gibt es eine strenge Verletzung des Gesetzes und es wird vom Gericht berücksichtigt.

Aus diesen Gründen wird die Provinz nicht nach dem Recht des Gerichts gebildet. Wenn beispielsweise ein fehlendes Mitglied der Gerichtssitzung und besteht aus einem Vorsitzenden und zwei Mitgliedern des Gerichts ist es nicht in Übereinstimmung mit dem Gesetz festgelegt.

Der zweite ist, dass der Richter, der nach dem Gesetz vom Besuch des Richters ausgeschlossen wurde, an dem Urteil teilgenommen hat.

Drittens ist der Richter in Zweifel aufgrund der derzeitigen Ablehnung dieser Forderungen haben die Richter in dem Fall beantragt vereinbart, dass die Bestimmung als gegen das Gesetz abgelehnt oder Richter auch in diesem Anspruch zu beteiligen, ist der Staat in Vorsorge teilzunehmen.

Der vierte Punkt ist, dass das Gericht sich selbst oder die Pflicht sieht, den Fall gegen das Gesetz zu sehen.

Die fünfte ist eine Anhörung in Abwesenheit eines Staatsanwalts oder anderer Personen, die vor Gericht anwesend sein müssen.

Der sechste ist die Verletzung der Regel der „Publizität“ der gerichtlichen Tätigkeit in der vorläufigen Bestimmung.

Der letzte Punkt ist, dass das Urteil auf den Wahnvorstellungen basiert, die durch Methoden erzielt wurden, die dem Gesetz entgegenstehen.